ВВЕДЕНИЕ

Провожая XX столетие, мы с неизменной благодарнос­тью вспоминали те достижения, которые сделали или еще толь­ко призваны сделать нашу жизнь более обеспеченной не толь­ко материально, но и интеллектуально. Среди этих достиже­ний заметное место занимает наука об управлении современным предприятием — наука о менеджменте качества.

Нет нужды сегодня вспоминать, какое ожесточенное со­противление встретил термин «менеджмент качества» со сто­роны советских, а затем российских специалистов, пытавших­ся монополизировать право заниматься «наукой о качестве». Сколько энергии, сколько усилий потратили они на то, чтобы доказать отечественный приоритет в этой науке! Эти бы уси­лия — да на практическое применение общепризнанных во всем мире принципов. Ан — нет! Главное было доказать хронологи­ческий приоритет, — увы, не подкрепленный практическими результатами.

В одном из номеров «Эко» — журнала, выходившего в Новосибирске под редакцией академика А. Аганбегяна, — гово­рилось о том, почему не состоялась комплексная система уп­равления качеством продукции — КСУКП: в ней не было ос­новного — показателя качества, на который могла бы ориенти­роваться система.

В практиковавшихся в то время на западных предприятиях системах качества таким показателем были затраты на качество. В наших же КСУКП этот объективный показатель заменялся эрзацами: эту роль играли процент зарекламированной продук

ции или процент брака по результатам контроля ОТК. Ни тот, ни другой показатель не отражали объективной реальности.

А такой показатель оценки качества труда как сдача про­дукции с первого предъявления и вовсе наносил вред, ориенти­руя исполнителя именно на сдачу продукции с первого предъяв­ления, а не на правильное изготовление с первого раза. Немалые материальные блага, которые привязывались к этому показате­лю, создавали антагонизм между исполнителем и контролером.

Не с вашей ли подачи, господа, наша промышленность была лет на семь отброшена назад в вопросах качества введением гос­приемки? И сейчас еще менеджеры оборонных предприятий говорят о приемке заказчиком как о великом благе в области качества. Дескать, над нами стоит жесткий непримиримый кон­троль, потому мы и стараемся работать качественно.

Остановитесь! Вдумайтесь в смысл того, о чем вы говори­те! Ведь этим самым вы признаетесь в своей слабости, своей недееспособности.

Или давайте вспомним коварный английский глагол control, который имеет два смысловых перевода — «контроли­ровать» и «управлять». Наши редакторы предпочли более близ­кий для их понимания смысл — контролировать. Из-за этого, казалось бы, незначительного нюанса мы потеряли возмож­ность использовать для повышения эффективности нашего про­изводства потенциал целого направления в науке о качестве — TQC (Total Quality Control). Всеобщее управление качеством. Именно управление, а не контроль.

То же самое произошло с прекрасной книгой Фейгенбау-ма «Quality Control» об управлении качеством — по существу первым учебником по управлению качеством, изданным на рус­ском языке. В русском переводе название этой книги «Конт­роль качества» не обратило на себя внимания управленцев, а работники ОТК, дезориентированные названием, не нашли в ней для себя ничего интересного. Так и пылится эта умнейшая книга в заводских библиотеках.

К середине 80-х годов относится прорыв монополии на информационное пространство в области качества. Именно к этому периоду относятся вопросы, которые с возрастающей настойчивостью задавали наши директора. Что обеспечивает преимущества на рынке нашим конкурентам? Чем отличается западная наука управления предприятиями? Что дало возмож­ность японским фирмам стать лидерами в основных статьях мирового экспорта?

...