(А) – фактически это время существования опасности или доля в общем рабочем времени, когда – фактически это время существования опасности или доля в общем рабочем времени, когда данный вид опасности существует. Отсюда два способа управления рисками

1. Уменьшить время существования опасности (в пределе свести к нулю т.е. исключить вообще) – т.е. известная всем защита «временем»

Способы решения задачи в этом случае:

1. Организационные (т.е.простое снижение времени затрачиваемого на выполнение операции, нахождения в опасной зоне); 

2. Технические меры:

2.1.Автоматизация (удаление человека из процесса);

2.2.Замены используемых материалов сырья и т.п. (замена одних материалов на менее опасные удаление опасности из процесса);

2.3.Новая технология/технико-технологическое переоснащение – изменение и 2.1., и 2.2.

В первом случае легко пересчитать изменение показателя (А).

(B) – Фактически это означает уровень/концентрацию энергии/вещества в единицу времени/ и на единицу площади/объема применительно к человеку.

Способы снижения уровня воздействия - последствий:

- Технические

- Средства индивидуальной и коллективной защиты

• технические, например автоматизация механизация – повышение производительности труда – сокращение численности персонала;
• организационно-технические вывод части персонала из опасной зоны, организация рабочих мест в других местах; Пример перевозка людей транспортом организации переход от смешанного размещения (стоячие и сидячие места) к однотипному (только к сидячему размещению пассажиров) и т.п. Рассчитать изменение этого показателя так же не составляет труда.

(D) – частота опасных событий (т.е. реализации опасности) наиболее сложный вариант, т.к. в меньшей степени зависит от технической составляющей, а больше от, так называемого «человеческого фактора» т.е. ошибок различного типа.

Всего возможных сочетаний ошибок в системе «Человек-Машина» (машина – инструмент, оборудование и т.п.) – четыре:

Неправильные/ошибочные действия человека + исправная машина
Правильные действия человека + неисправная машина
Неправильные/ошибочные действия человека + неисправная машина
Правильные действия человека + исправная машина

В результате такого взаимодействия возможно только два исхода:

Система восстанавливает работоспособность, т.е. продолжает работать, либо выходит из строя – нежелательное событие (Н.С.)

 В качестве, примера можно привести ситуацию, представленную на следующем рисунке.

 Число/частота опасных состояний О.С.  (т.е. где хотя бы один элемент системы «красный») больше чем число нежелательных событий Н.С.  («красных» исходов). И между ними есть связь, чем больше О.С. , тем больше Н.С.

Связь эта довольно проста. Чем более тяжелые случаи исхода Н.С. мы учитываем, тем больше разница между числом НС и ОС., т.е. широко известная пирамида:

Управляя числом/частотой опасных состояний, мы управляем числом/частотой нежелательных событий, каким бы образом мы их не учитывали.

Число «опасных состояний», связанных с человеком, по результатам расследования несчастных случаев, колеблется от 60% до 90% (по данным различных источников).

Опасные состояния человека определяются множеством факторов: психические и физиологические особенности (состояния) работника (склонность к риску, доминированию, концентрация внимания, скорость реакции, утомляемость и т.д.), умения, навыки, знания (стаж, квалификация), осознание/понимание опасности, роли своей работы в технологической цепи производства, финансовой системой мотивации (эффективностью и ориентацией этой системы) и другими.

Ниже приведены некоторые (для краткости, не все, которые мы предлагаем рассматривать) группы факторов (далее параметры), которые в различной степени влияют на поведение человека на реализацию его опасных состояний.

Насколько значима визуализация опасности (предупреждающих, запрещающих знаков, сигнальной разметки, маркировки опасных зон, звуковых сигналов) в предупреждении человека, удержании его от совершения опасных действий, от попадания в опасные ситуации?

И ряд других

Эти параметры, в то же время являются инструментами управления опасными состояниями – поведением работников. Поэтому, зная их роль, значимость или, по другому, эффективность каждой группы инструментов вы можете выбрать наиболее действенный инструмент(ы) для управления

опасными состояниями или параметром (D) - частотой Н.С.

Основная задача в том, чтобы определить значимость, долю, вес каждого параметра или необходимо их «взвесить».

Как провести взвешивание?

Аппаратных методов нет, как впрочем, и статистических данных, остается только один способ воспользовавшись одним из экспертных методов оценки, но каким?

Довольно сложно сравнить, например деньги с частотой и качеством контроля. Сложно сравнить яблоко с булыжником, но это только до тех пор пока мы не представляем цели, зачем, для чего нам это надо.

Пример яблока и камня.

Казалось бы невозможно сравнить эти два предмета (объекта)!

Но если мы их будем сравнивать с точки зрения полезности важности для какой-то цели, например для:

1. строительства дома: то камень нам будет важнее, чем яблоко (яблоко тоже пригодиться, чтобы можно было поесть и иметь силы для использования камней);

2. утоления голода: безусловно (несравнимо более значимо для нас) яблоко полезнее камня.

Методов анализа иерархий существует довольно много, каждый может выбрать тот метод, который представляется более привлекательным с точки зрения удобства, технического и организационного и т.п.

Однако, на наш взгляд, более привлекательным является метод парных сравнений¹, собственно в качестве рисунков он и проиллюстрирован в чем его преимущества:

1. Простота сравнения, человеку значительно проще сравнивать пары объектов, чем все между собой, или делать выбор один из многих;

2. Метод имеет под собой серьезное обоснование (математическое), т.е. процедура обработки данных;

3. Прошел испытания временем и практикой для решения весьма сложных и ответственных задач.

4. Высокая надежность. При незначительном количестве участников, т.е.дает боле высокие показатели надежности, чем любые другие методы. (см. рис. Зависимости надежности экспертизы от количества экспертов).

5. Как следствие процедура получается более дешевой (меньше времени, меньше экспертов).

Любопытно, что метод, применялся, так же для оценки изменения освещенности предметов (стульев) в зависимости от расстояния от источника света.

Испытуемых просили, сравнить освещенность одного (первого) стула с другим, затем третьим, четвертым и т.д., затем освещенность второго стула сравнивалась с третьим четвертым и до N-го, в конце концов, сравнивалась освещенность (N-1) го стула с освещенностью N-го. Получалась матрица сравнений, после обработки, которой выяснилось, что освещенность стульев изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния от источника света! А это, как мы помним один из физических законов, изучаемых в школе.

Этот пример показывает, что метод парных сравнений:

1. получаемые результаты действительно отражают объективные закономерности;

2. человек является хорошим измерительным «инструментом», если знать, как им пользоваться.

Что с этим делать дальше?

Для того чтобы измерять эффективность и стоимость наших действий

Эта работа необходимо чтобы «взвесить», наши параметры/модули (изготовить «линейку» меру) которой в дальнейшем будем измерять наши мероприятия по оценке рисков, т.е.оценивать как мероприятия повлияют на уровень риска.

Рассмотрим пример:

Пусть мы получили какие-то веса

Допустим, что кадровый модуль «весит» W=0,3 (30%) (эта цифра взята для примера, т.е. ниоткуда) . Далее, для простоты, рассматриваем только уровень квалификации работников.

Частота реализации опасности путь будет P= (0,5) (если в баллах, например 4), диапазон квалификации по профессии 1-6 разряд² (R=6) , а работают работники (для примера 5 человек) с разрядом R0 =4 (в среднем).

Пусть мы решили изменить квалификационный состав работников с 4 до 5-го разряда, т.е. поднять на один разряд или на 1/6 ΔR= 0.17 (17%) тогда следует ожидать, что частота (количество ) опасных действий снизится, и станет

Или P_new = 0,5-(0,5/4)*6* 0,17*0,3=0,46 (а в баллах 3,7), при этом стоимость мероприятий будет составлять 5 чел*$X- это сумма затрат на проведение работ по изменению квалификационного состава..

В случае если у нас одни уволились, а пришли менее квалифицированные работник со вторым разрядом, то вероятность реализации опасности поднимется с 4-х баллов до 4,6 (т.е., фактически поднимется до следующего класса)

В этом, простом примере показано как можно пользоваться нашей «ЛИНЕЙКОЙ» для оценки мероприятий по снижению риска.

Такая линейка может служить и для оперативного мониторинга ситуации, не проводя, каких либо дополнительных работ по оценке риска.

Ситуация с оценкой рисков была описана крупными мазками, без детального описания, которое потребовало бы значительно большего объема.

Вы можете ознакомиться с нашими решения несколькими простыми и доступными способами:

1. Принять участие в семинаре «Оценка рисков по профессиям при аттестации рабочих мест»

2. Организовать корпоративный семинар для Ваших сотрудников:

Программа семинара (может быть скорректирована по согласованию с Вами):

Оценка рисков потребованиям законодательства РФ и международных стандартов безопасности и их значение в системе управления бизнес-процессами предприятия

• Обзор нормативных требований и сложившейся практики оЦели оценки рисков и цели бизнеса

Традиционные методы оценки профессиональных рисков

• Обзор методов. Преимущества и недостатки статистических и экспертных методов оценки
• Методы оценки риска и их сравнение (FMEA, анализ опасности работоспособности (HAZOP), задачи надежности,вероятностная оценка рисков (PRA), анализ дерева отказов (FTA) и т.д.
• Анализ дерева отказов (дефектов) (FTA) и схема Исикава, индуктивный и дедуктивный подходы. Вероятностный
  анализ рисков (PRA). Примеры.

Роль аттестации рабочихмест (Р.М.) всистеме управления безопасностью труда – управления профессиональны мирисками и совместимость страдиционными методами их оценки

• Система нормативных документов для оценки риска обусловленности заболеваемости проблемы и решения
• Система нормативных документов для оценки риска травмирования и травмобезобасность проблемы и совместимость.

Методы оценки «человеческого» фактора

• Аттестация рабочих мест и «человеческий» фактор, психо-физиологический паспорт рабочего места и портрет работника
• Структурная схема оценки совместного фактора риска «машина-человек», проблемы наблюдений

Организация работ по оценке профессиональных рисков на предприятии

• Организационная структура экспертной группы;
• Функциональная структура экспертной группы;
• Источники информации;
• Организация экспертных сессий
• Обработка результатов
• Разработка мероприятий по снижению рисков
• Переоценка рисков: методика, основания для принятия решения.
• Мониторинг, контрольные карты, корректирующие действия

Практическая работа

• Анализ действующего регламента(ов)/ процедур(ы) участников тренинга;
• Разработка рекомендаций по коррекции локальных нормативных документов по оценке рисков.
• Проведение оценки риска на примере конкретной профессии/ рабочего места, необходимые мероприятия и документы:
  • Инструкции по ОТ, технологические карты/регламенты, карта аттестации рабочего места по условиям труда;
  • Акты расследования Н.С. по профессии, журнал обращения в медпункт
• Осмотр рабочего места, заполнение анкет работником.
• Разработка мероприятий по снижению риска
• Переоценка рисков, с учетом мероприятий по снижению риска.

Мы предлагаем разные формы сотрудничества по оценке рисков, выбирать Вам.

Наши подходы и способы решения задач, а в первую очередь мы стремимся к передаче наших технологий, знаний, опыта, навыков Вашей компании - просты и доступны. Убедитесь в этом сами.

Если Вас заинтересовали подобные материалы, Вы можете персонально направить свои вопросы автору семинара Мазеину Сергею Александровичу по E­mail: mazein@sorpsiz.com 

________________

¹Т.Саати. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: 1993г.
Saaty, T. (1980), The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill Book Company, New York, NY

² Дальше считаем, что стоимость одного разряда $X (чем выше квалификация, тем выше рыночная стоимость рабочей силы) – это нужно для оценки стоимости мероприятий по снижению риска