Сознаюсь честно, мне не нравится форма плана управления. Подробно об этом чуть позже, но сначала хочется высказать немного критики нашим законодате­лям, авторам стандарта ГОСТ Р 51814.4—2004 «Системы менеджмента качества в автомобилестроении. Одобре­ние производства автомобильных компонентов».

В этом документе в приложении Т приведена форма плана управления качеством, причем как обя­зательная (кстати, приложений обязательных там не­сколько). Однако в п. 5.6 стандарта указано, что «формы документов, отличающихся от приведенных в данном стандарте, должны быть предварительно согласованы с потребителем», т. е. вроде бы и раз­решается отступать от обязательных форм. Так обя­зательная эта форма (и другие) или не обязательная? Можно считать, что попытка запутать пользователей данного стандарта удалась. Даже западные автопро­изводители в руководстве «Перспективное планиро­вание качества продукции и план управления. APQP» приводят эту форму в качестве рекомендуемой. В бо­лее позднем (относительно ГОСТ Р 51814.4—2004) ГОСТ Р 51814.6—2005 «Системы менеджмента каче­ства в автомобилестроении. Менеджмент качества при планировании, разработке и подготовке произ­водства автомобильных компонентов» та же форма плана управления дана как рекомендуемая. Можно считать, что исправились, хотя один стандарт друго­го не отменяет.

Теперь о самой форме плана управления. По­пытки заполнять самостоятельно и с помощью спе­циалистов предприятий в рамках консультаций по реализации требований технической спецификации ISO/TS 16949:2000 приводили к не совсем хорошему результату. Основные проблемы следующие:

• трудно заполнять, графы узкие;
• трудно использовать в таком виде (нечитаемый до­кумент).

Конечно, его можно изобразить на бумаге формата A3 или даже больше, но это позволит исключить одну проблему — писать будет удобнее, но не позволит устранить другую — использовать большие форматы неудобно, особенно в производстве. Все-таки лучше изображать план управления на бумаге формата А4.

Предлагается изменить форму, не меняя содержания:

• исключить практически никогда не заполняемую графу «Номер характеристики»;
• графы «Объем» и «Частота выборки» объединить;
• исключить графу «Спецификация (допуск) изделия и/процесса» (данные указывать в графах «Характеристики продукции и процесса» дополни­тельно к наименованию);
• на втором и последующих листах плана управления не повторять титульную часть с информацией о ко­манде, датах согласования и т. д. (форма второго листа не приведена в нормативных документах).

Предлагаемая форма плана управления приведена в таблице. Практика показала, что заполнение и использование такой формы плана управления удобнее, чем общепринятой. Остается только напомнить, что если потребитель не требует иметь план управления, оформленный по определенной форме, то можно форму менять. Однако нужно учесть, что содержание планов управления должно соответствовать требованиям приложения А к ISO/TS 16949.

Предлагаемая форма плана управления (текстовая часть)